L'An 02

L'accaparement des femmes

Andree O. Fobb — 2015-07-01T00:00:00Z

Alors que cette chronique avait plutôt en tête de montrer le renversement des valeurs à l'œuvre dans notre monde où l'abjection parée de nouveaux habits peut apparaître comme désirable, je vais plutôt m'attaquer ici à une réalité qui a des airs immémoriaux (1). Colette Guillaumin, dans un article sans complaisance (2), parle de l'accaparement des femmes par les hommes dans l'idée de bénéficier de services sexuels, domestiques ou reproductifs. Vous aurez reconnu la putain, la servante et la maman. Le texte date de 1978, à peine treize ans après que les femmes ont conquis le droit de travailler ou d'ouvrir un compte bancaire sans demander à leur mari et alors que le viol conjugal n'est pas encore reconnu comme tel. Quand on dit oui un jour, on doit dire oui tous les jours… Seules des violences « graves et répétées » (c'est moi qui souligne) peuvent être considérées comme des torts. Pour le reste, on aura compris que le mariage était un système de mise à disposition de l'un·e à l'autre, soit dans la pratique des femmes aux hommes.

Cette logique patriarcale où un homme profite de sa relation avec une ou plusieurs femmes, quel qu'en soit le mode (conjugal, filial, amical, etc.) fait partie d'un droit plus diffus que tous les hommes peuvent être tentés de s'arroger sur toutes les femmes. Un droit que les féministes nord-américaines, jamais contentes, ont théorisé sous l'expression male entitlement . Qui est le récipiendaire de ces droits ? Est-ce le père de famille qui bat son épouse et viole sa fille ? L'homme qui attend sa proie dans une ruelle sombre ? Non non, le bénéficiaire de ce « dû » est un homme comme les autres qui a grandi dans une société sexiste. C'est aussi bien le compagnon qui est si maladroit et a besoin d'un coup de main pour effectuer les tâches considérées comme « féminines » (trouver un objet dans un frigo ?) que le gros réac qui met les pieds sous la table à 11 h 59. C'est aussi bien le garçon quitté qui chouine sur le fait que les filles ne l'aiment pas, malgré sa gentillesse, que celui de 19 ans, toujours puceau, qui se plaint que « c'est injuste » comme Elliot Rodger, auteur d'un meurtre de masse en mai 2014 (3). Et c'est aussi bien le copain qui essaie de me convaincre que tout va bien quand je me plains de la répartition des tâches dans une association que l'homme qui coupe une à une les relations sociales de sa compagne pour la faire graviter autour de sa seule personne. Tous ont en commun de considérer que ne pas recevoir d'une femme ce qu'on en espère est problématique et mérite correction ou négociation. Alors que non, ça n'appelle que le respect de nos refus, même quand ils ne sont pas exprimés avec conviction.

Car dire non n'est pas si simple. Les représentations genrées nous montrent douces et complaisantes, toujours là pour écouter ou soigner. Et nous sommes les premières à nous flageller les unes les autres quand nous ne nous rendons pas disponibles pour les autres : « égoïste », « tu ne penses qu'à toi », ce sont des reproches que l'on adresse plus souvent aux filles. La peur de déplaire et de vivre seule le restant de ses jours, la peur de l'hostilité et de la montée en agressivité font le reste chez beaucoup d'entre nous et nous rendent difficile de poser des limites. Quand nous osons l'ouvrir, il arrive que ça entre par une oreille pour sortir par l'autre. Bavardage de femelle qui ne veut rien dire, la preuve, elle est toujours là après avoir dit qu'il ne fallait pas la prendre pour acquise. Être un allié du féminisme dans ces conditions, ce n'est pas monter sur ses grands chevaux en entendant la énième sortie d'Eric Zemmour, c'est se mettre en mesure d'écouter nos hésitations, nos répugnances, nos « non » quand nous arrivons à les exprimer… Car, même si elles nous empêchent de protéger notre intégrité, nous avons besoin d'aide pour refuser les assignations genrées.

(1) Airs qui sont peut-être trompeurs, voir la lecture de Caliban et la sorcière dans ce numéro.
(2) « Pratique du pouvoir et idée de Nature (1). L'appropriation des femmes », Questions féministes , n°2, 1978.
(3) E. Rodger dans une vidéo expliquant son geste : « Vous, les filles, vous n'avez pas été attirées par moi. Je ne sais pas pourquoi […]. Mais je vais vous punir pour ça. C'est une injustice, je ne sais pas ce que vous n'avez pas vu en moi. » A noter, que quand une femme est dans cette situation, elle se demande plutôt ce qui ne va pas… chez elle.

Marine Le Pen !! Nan, nan, mais Marine Le Pen ! Nan, mais, tu le crois pas ?! Tu le crois pas, putain ?!

Makekazzo — 2011-12-01T00:00:00Z

« Je pense que le Front national, s'il fut un jour un parti d'extrême droite, est aujourd'hui un grand parti populaire » (1). Quel meilleur service rendre à Marine Le Pen que de la taxer de « populiste » ? Certes, « populiste », ça va plus vite à dire que « ultra-droite nationaliste », et ça permet d'éviter le dépôt de plainte qu'entraînent les qualificatifs « fasciste » ou même « extrême droite » – tant il est vrai que le FN aime débattre avec ses adversaires dans les prétoires... Seulement, on le voit bien, utiliser ce label, c'est participer de la stratégie de dédiabolisation qui caractérise la reprise en main du business paternel par la benjamine (« clone absolu de son père avec des cheveux », selon le mot de Pierrette, la maman). Mais, surtout, cela pose bien des problèmes symboliques... C'est d'abord un détournement sémantique du « populisme » originel, celui des mouvements agrariens américains et russes de la fin du XIXe siècle, qui était, lui, plutôt progressiste ; cela dénote, par ailleurs, une certaine prolophobie , à savoir le préjugé, typique des élites libérales, selon lequel les classes populaires seraient irrémédiablement racistes, sexistes et provinciales (2) ; enfin, cela masque, derrière un terme qui désigne l'appel au peuple et la critique des élites – toutes choses parfaitement légitimes en démocratie –, l'essentiel du corpus idéologique de ce parti, à savoir son nationalisme ethniciste, son autoritarisme sécuritaire et son conservatisme vis-à-vis de toutes les formes traditionnelles de domination (économique, ethnoculturelle, patriarcale, hétérosexiste, etc.) (3).

Alors, c'est vrai, Marine Le Pen incarne un certain aggiornamento frontiste : née en 1968, fêtarde (avec ses anciens potes du GUD d'Assas), sympatoche (quand on ne l'asticote pas sur les dérapages de son papounet), elle est plus libérale que Gollnisch et les cathos tradis sur les questions de mœurs et a su grimer son ethnocentrisme en défense de la République laïque contre le « fanatisme » (4). Mais, surtout, dans un contexte de crise économique et de peur du déclassement de l'Occident, elle a déployé, en s'entourant d'éminences grises souverainistes, un discours protectionniste- on-rase-gratis (la dévaluation compétitive moins la dette, le commerce extérieur moins les importations, la sécurité sociale moins les prélèvements obligatoires, le financement des retraites moins l'immigration, etc.), propre à séduire la France périurbaine frappée par la désindustrialisation. Alors que le sarkozysme, qui était parvenu à siphonner une partie de l'électorat frontiste en 2007, apparaît désormais pour ce qu'il est – un néo-conservatisme à l'américaine, au service des riches –, et que l'opposition de gauche bobo , installée dans les métropoles, semble bien éloignée des angoisses populaires (5), la stratégie mariniste de déradicalisation, républicaine et protestataire, pourrait s'avérer prometteuse… Mais, bon, « Marine Le Pen !! Nan, nan, mais Marine Le Pen ! Nan, mais, tu le crois pas ?! Tu le crois pas, putain ?! » (6).

(1) M. Le Pen, A contre flots , éditions Jacques Granchet, 2006, p. 259, cité in C. Fourest et F. Venner, Marine Le Pen , Grasset, 2011.

(2) Voir sur ce point Ch. Lasch, La Révolte des élites et la trahison de la démocratie , Flammarion, 2007, cité in G. Brustier et J.-Ph. Huelin, Voyage au bout de la droite , Mille et une nuits, 2011, p. 262.

(3) Voir A. Collovald, Le « populisme du FN », un dangereux contresens , éditions du Croquant, 2004.

(4) C. Fourest et F. Venner, Marine Le Pen , op. cit.

(5) G. Brustier et J.-Ph. Huelin, Voyage au bout de la droite , op. cit.

(6) Philippe Katerine, « Le 20-04-2005 », Robots après tout , Barclay, 2005.

Plus post- que moi, tu meurs !

Aude Vidal — 2011-12-01T00:00:00Z

Comment déguiser le retour de bâton que nous connaissons aujourd'hui dans de nombreux domaines et lui permettre d'apparaître comme un sommet d'innovation ? La réponse tient en quatre lettres : p-o-s-t.

Exit le féminisme, aujourd'hui c'est l'ère du « post-féminisme ». Qu'importe si les dit·e·s post-féministes trouvent dans les écrits (bêtement) féministes matière à pensée et se considèrent comme l'une des vagues de cette tradition qui en a connu de nombreuses. L'idée de table rase flatte quelques ego et fait les délices des journalistes et des intellos en mal de nouveauté. Qu'elle suggère aussi que les inégalités femmes-hommes sont maintenant vécues de manière « décomplexée » (1) , voilà un dommage collatéral qui nous en touchera une sans faire bouger l'autre.

Autre négation, celle que nous vivrions dans une société marquée par l'industrialisme. Non point, aujourd'hui on dit « post-industriel » et on se satisfait de l'argument selon lequel les ouvrièr·e·s ne représentent plus que 20 % environ des actifs/ves. Et 2 % des amateur·e·s de café à St-Germain des Prés, de quoi donc finir d'agoniser sous un tapis persan. On sera malgré tout étonné d'apprendre qu'il existe encore des usines, y compris dans les cantons ruraux, et y compris pour autre chose que la transformation des ressources locales (abattoirs de volaille et scieries dans les Landes, conserveries dans les grands ports de pêche). Et quand bien même, si les manufactures du monde entier, particulièrement celles de l'Asie du Sud-Est, participaient à plus de 20 % à la relative désindustrialisation de notre continent, est-ce que, « loin des yeux, loin du cœur », nous pourrions pour autant nous flatter d'avoir atteint un nouveau stade de l'Histoire de l'Humanité (car c'est bien au milieu de ces deux majuscules que s'inscrit le modeste « post- ») ? Comme si le faible emploi agricole nous avait définitivement débarrassé·e·s de l'obligation si terre à terre de nous nourrir, le faible emploi industriel nous ferait entrer dans l'ère de l'intelligence. Passons sur le fait que les connaissances d'un artisan coutelier ou d'un ouvrier à l'établi cabossé (2) ont de quoi nous épater plus que celles d'un vendeur de godasses ou d'une hôtesse d'accueil, les petites mains de l'Eldorado des services... La part en apparence moins grande de l'industrie tient surtout au fait que sa productivité augmente toujours beaucoup plus vite que celle des services : nous produisons autant (de produits et de déchets) avec moins (de ressources humaines) (3) .

Mais surtout, le mépris de classe de ceux et celles qui s'engouffrent dans ces analyses, des salons parisiens aux salles de cours des lycées, en s'imaginant que désormais tout le monde travaille avec sa culture et sa créativité et évolue dans le monde merveilleux des idées, parviendrait presque à nous faire oublier pourquoi notre société peut à juste titre être qualifiée d'industrielle : les processus de production standardisés sont depuis longtemps sortis de l'usine et ont envahi tous les champs, de l'agriculture aux services, du commerce au... journalisme, en attendant l'enseignement. Que l'on se vautre dans l'analyse « post-industrielle », tout en chattant sur son ordi made in China, en croquant dans un délicieux sandwich baguette industrielle-poulet en batterie-laitue sous serre à flux tendus entre l'Andalousie et l'hypermarché... c'est le signe chez les un·e·s d'un accablant manque de recul, et chez quelques autres d'une victoire idéologique (l'oubli généralisé des conditions de la production) qui sonne peut-être l'ère de la « post-politique ».

(1) Dans « La maman et la putain sont de retour » ( Le Monde diplomatique , juin 2012), Mona Chollet décrit bien le prestige grandissant et définitivement « post-moderne » de deux types de destins féminins, maman à quinze ans et pute.
(2) Robert Linhart, L'Établi , éditions de Minuit, première édition en 1978.
(3) « We do not live in a post-industrial age », in Ha-Joon Chang, 23 Things They Don't Tell You about Capitalism , Penguin, 2010.