L'An 02

L'utopie d'un monde sans États et sans capitalistes

Philippe Godard — 2013-07-01T00:00:00Z

par Philippe Godard

Fin des États, fin du Capital ? Un programme irréaliste ? Voire pire : exactement le programme de nos pires ennemis ! Car la disparition de l'Union soviétique, en les rendant orphelins de leur frère jumeau mais ennemi, a permis aux capitalistes de faire définitivement oublier cette appellation – contrôlée par l'Office marxiste de direction de la pensée orthodoxe – pour la troquer contre celle, beaucoup plus confusionniste, de « libéraux ». Les libéraux ne sont pas – ils ne sont plus… – capitalistes, et en plus, ils sont contre l'État !

Mais c'est d'une véritable utopie dont nous parlons ici. Attention cependant à ne pas oublier que les mots sont piégés, et tout particulièrement : utopie, État et capitalisme.

Utopique, un monde sans États ni exploitation, qui travaille à l'émancipation des êtres humains ? Sans aucun doute, car nous avons perdu l'avantage. Dans les années 1970 et dans les pays développés, portés par un vent de contestation et d'invention, d'imagination (presque) au pouvoir, cette utopie a pu sembler presque à portée de main – non violente ou armée d'un AK-47, la discussion était ouverte. Aujourd'hui, nous ne discutons plus des moyens : nous n'y croyons plus, pour l'immense majorité d'entre nous. Même pas la peine de nous poser la question du comment puisque l'utopie a fait pschhhittt et s'est solubilisée dans le capitalisme.

Le Consensus a pris la tête au terme d'une lutte d'un demi-siècle – le temps qu'il lui aura fallu pour faire croire à certains que la démocratie parlementaire et le capitalisme sont le meilleur ou le moins pire des systèmes auxquels nous pouvons prétendre.

Mais le Consensus n'a pas réduit la Marge à néant. Loin de là. Or, dans les marges du système s'élaborent des contre-politiques, des politiques du Contre, de la Marge qui se pense comme telle. Et qui vise, qui est en tension vers, qui se donne pour horizon la disparition de l'État, de tous les États, et du capitalisme, de tous les capitalistes.

L'utopie en a vu d'autres, de ces périodes dramatiques durant lesquelles, réduite à néant en apparence, elle ne pouvait plus reposer que sur la vieille taupe ou qui creusait toujours. Si l'utopie d'un monde sans État vit toujours, c'est parce que le cœur de la Marge bat encore, et parce que les capitalistes eux-mêmes, aux prises avec leurs contradictions, se disent que les États sont peut-être en trop. Certes, ils partent d'un point de vue opposé aux nôtres et aboutissent, en toute logique, à une conclusion opposée à la nôtre : la perpétuation de la hiérarchie et de l'exploitation.

Ce qui compte davantage aujourd'hui qu'hier : nous convaincre que dans les interstices du système, et même là où l'on n'aperçoit que la force brute du Capital, il est néanmoins possible de nous glisser pour maintenir le système à distance, pour opérer sur un mode politique, et dire et redire et reredire, mais surtout agir : le Capital nuit, nuisons au Capital. Nous n'avons rien à perdre ! Ne sauvons surtout pas ce système qui nous broie, et dès maintenant, l'utopie d'un monde sans États et sans oppression peut vivre. À la Marge, une Marge offensive, qui fissure le Consensus.

L'Empire de l'illusion

Philippe Godard — 2012-12-01T00:00:00Z

L'Empire de l'illusion
Chris Hedges
Lux, « Futur proche », Montréal,
2012, 272 pages, 20 €

Avec un tel titre, voici encore un ouvrage post-situ ou crypto-situ ? Non, même si la réflexion de l'Américain Chris Hedges s'inscrit dans la lignée des Debord & Cie. Hedges réfléchit lui aussi au réel, à l'authentique, au spectacle comme rapport social entre les humain·e·s, médiatisé par des images. Et il montre comment l'illusion de vivre étend son empire, aux dépens de la vie elle-même. Les spectateurs des matchs de catch sont avides d'anecdotes sur la vie des stars du ring, mais ces potins sont construits par des metteurs en scène : pour que les masses y croient, il a bien fallu, constate Hedges, faire de la culture une illusion, cette soupe insipide qui dont se repaît le chaland, bercé par le chômage, la violence, l'alcoolisme, la misère intellectuelle qui s'est emparée de l'Amérique du Nord.

Il n'y a pas que la culture qui soit dans la ligne de mire : le savoir devient lui aussi une illusion, et les universités ne forment plus des personnes utilisant leurs connaissances au service de certaines causes, mais plutôt des opportunistes, qui savent se propulser aux sommets de la hiérarchie estudiantine. Celle-ci est conçue comme un marchepied pour accéder aux plus hautes charges sociales. On devient donc président d'un pays même si on n'en a absolument pas la capacité intellectuelle, car ce n'est plus cela qui compte. Nous pourrions ainsi parler d'une « kakistocratie », d'un « pouvoir des pires », par opposition au pouvoir des meilleurs que prétendait être l'aristocratie. « Les pouvoirs économiques qui gardent l'État en otage se sont approprié les symboles de sa puissance, son langage et ses traditions patriotiques. Ils prétendent défendre la liberté, qu'ils associent au libre marché et au droit d'exploiter autrui. »

Cet empire de l'illusion qui s'empare du monde nous invite à mieux considérer notre mode d'agir politique. Les situationnistes croyaient avoir trouvé la voie : en dehors de l'Internationale situationniste, point (ou peu ?) de salut. Ou comment, à partir d'une position théorique fulgurante, aboutir à une lourde défaite concrète, que met en évidence la récupération, par ses pires adversaires, de tout ce que l'IS a produit. L'Empire de l'illusion nous laisserait un brin désabusé·e·s, si nous nous en tenions à sa dernière phrase : « Même si l'humanité plonge dans les ténèbres, l'amour survivra et, dans les décombres s'il le faut, triomphera . » On n'est plus dans l'avant-gardisme nié mais bien réel de l'IS, on « retombe » dans une sorte de romantisme politique de bon aloi. Mais oublions la dernière phrase, et remontons à peine une demi-page plus haut : « La culture de l'illusion est essentiellement une culture de la mort. Lorsqu'elle disparaîtra, elle ne laissera pas grand-chose en héritage. » C'est cela, cette mort en héritage et un peu de vie là-dedans quand même, qu'il s'agit de prendre en considération – ce que fait très bien Hedges – pour avancer, en tension vers l'utopie. Car à tout moment, derrière l'illusion, à la marge de cet empire, il se crée sans cesse du réel, qui échappe au pouvoir, profondément humain et vivant, loin de la culture de mort qui voudrait nous enserrer. À cet endroit précis se situe la tension vers l'utopie.

L'utopie d'un monde sans armée

Philippe Godard — 2012-12-01T00:00:00Z

par Philippe Godard

Notre planète croule sous les armes détenues par nos ennemis, au sens fort du terme : ceux qui s'opposeront les armes à la main à l'émancipation du genre humain. Dans le monde contemporain, le rôle des armées reste éminent. Mais l'avènement d'une humanité sans armée, même si cela reste une utopie, a quelques atouts à faire valoir…

Les États-Unis ont triplé leurs ventes d'armes en un an : en 2011, le pays phare du militarisme mondial a écoulé pour 66 milliards d'armes, fournies pour l'essentiel aux souverains arabes, contre 21 milliards en 2010. Les États-Unis sont en crise, et l'armée reste, pour eux, la meilleure assurance de leur leadership mondial, comme l'expliquait Howard Zinn dans son Histoire populaire des États-Unis .

Cependant, les armées coûtent très cher. Le capitalisme fait face à sa contradiction fondamentale : il recherche toujours les coûts les plus bas, et cette course entraîne à moyen et long terme une diminution de son taux de profit. Certes, beaucoup de facteurs entrent en ligne de compte dans cette « baisse tendancielle du taux de profit » qui n'est pas mécanique mais, dans un monde devenu global, la réalité économique s'assombrit pour les capitalistes. Utiliser les armes est dès lors tentant : l'un des meilleurs moyens pour se sortir de la crise a toujours été, pour le capitalisme, la destruction d'un pays, qui devenait ensuite un terrain de jeu à reconstruire… par les capitalistes ! En 1945, détruire l'Allemagne et le Japon offrait de belles perspectives : ces deux pays disposaient des cadres et de l'infrastructure sociale, industrielle et intellectuelle nécessaire à la reprise des affaires, et, pour mener à bien cette tâche, les États-Unis pouvaient s'appuyer sur le pillage du tiers-monde. Mais aujourd'hui, faire la guerre à la Chine ou au Pakistan reviendrait à attaquer des pays utiles en tant que pays-ateliers ; ces nations se reconstruiraient-elles sous la houlette nord-américaine après leur écrasement ? Pas certain : la planète semble à bout de souffle, et la destruction ne serait pas si facile ni aussi rentable qu'en 1939-1945. Ou alors il faut envisager le nouveau rôle des armées comme celui d'un maintien de l'ordre planétaire : plus vraiment une armée, mais une sorte de police globale ?

Quoi qu'il en soit, il est logique, sur le plan économique, que le capitalisme désarme partiellement. En effet, les budgets militaires sont colossaux ; certains pays ne vont plus pouvoir les assumer, du fait du service de leur dette notamment. Il va devenir de plus en plus évident qu'entretenir des armées aussi coûteuses se fera aux dépens des budgets sociaux : l'éducation, la santé, etc. Allons-nous vers des explosions sociales incontrôlées ?

Le désarmement intégral – et non partiel – devrait redevenir l'une de nos priorités, éthique, économique et écologique. Pas la peine de développer ici la capacité de nuisance écologique des armées, de l'agent Orange à la guerre nucléaire. Si nous prônons une écologie cohérente et si la cohérence est un atout en politique, le désarmement doit donc devenir l'une de nos revendications fondamentales, au même titre que l'arrêt immédiat du nucléaire et des cultures OGM.

Fée et libre

Philippe Godard — 2012-12-01T00:00:00Z

Les fées sont un peu farouches. Mais, on le sait depuis l'enfance, elles aiment se réunir secrètement au fond des forêts et y célébrer des cultes joyeux qui redonnent sens et beauté à la vie.

Dès la fin des années 1970, un certain nombre de militants gays, autour d'Harry Hay, perçoivent que la « libération » que les homos sont en train obtenir risque de très vite se transformer en une simple intégration à la société de consommation. Mais pour eux, les gays ne doivent pas oublier ce que l'expérience de la minorité sexuelle leur a appris : le caractère construit des normes sociales, la façon dont elles servent certains intérêts et pas d'autres, et la nécessité d'inventer pour s'émanciper. Se libérer de l'hétérocentrisme pour s'aliéner à nouveau dans le consumérisme serait donc pour eux une forme d'échec.

Dans les années soixante, Harry Hay a rencontré différents formes de spiritualité amérindiennes et a immédiatement perçu leur potentiel subversif et alternatif au modèle dominant. La conception non-binaires des genres, le dépassement des apparences physiques et la recherche de la sincérité émotionnelle sont des éléments qui rentrent fortement en résonance avec l'idéalisme du mouvement gay radical dont Hay se revendique alors.

Et c'est de cette conjonction que vont naître les fées. En 1979, Harry Hay et ses amis lancent un appel pour la « Conférence spirituelle des Radical Faeries » et organisent un premier rassemblement aux États-Unis. Suite à cet événement fondateur, le mouvement va peu à peu essaimer et les groupes de fées se multiplier à travers le monde, reprenant les grands principes sans reproduire strictement le même modèle. Car la féerie est avant tout une dynamique qui fonctionne en réseau et non un mouvement structuré et hiérarchisé. Il s'agit fondamentalement de faire se rencontrer des personnes qui souhaitent vivre dans la « bienveillance choisie et partagée », comme le dit Absinthe, l'une des fées françaises que nous avons rencontrée. Cette dynamique est scandée par des rassemblements dans des « sanctuaires », qui sont en fait des lieux communautaires, libertaires et écologistes. Car c'est dans une frugalité pleinement choisie que les fées célèbrent la vie, rendent hommage à la nature et tentent de réenchanter le monde.

Très marqué par l'héritage amérindien à ces débuts, le mouvement, en s'internationalisant, s'est ouvert sans encombre à d'autres imaginaires. Car, comme le souligne Absinthe, « nous croyons comme les païens croyaient », utilisant la force allégorique des héritages culturels pour dire plus que la stricte objectivité rationnelle ne le peut. Cohabitent ainsi pacifiquement chez les fées des éléments de la culture celtique, du paganisme germanique ou de la spiritualité indienne.

Proches du mouvement queer, les fées revendiquent des identités en mouvement, et les rituels qu'elles pratiquent tiennent plus de la performance que de la liturgie normée, et leurs engagements spirituels n'ont pas vocation à constituer de nouveaux dogmes mais, au contraire, d'ouvrir des possibles. Elles participent ainsi activement à la décolonisation des imaginaires et pourraient être une source d'inspiration pour tous ceux et toutes celles qui souhaitent s'émanciper du fétichisme de la marchandise et s'inventer une vie plus douce.

NB : Pour accéder aux textes fondateur du mouvement des Radical Faeries, lire Harry Hay, Radically Gay , Beacon Press Books, Boston (USA), 1996.

Les Sanctuaires de l'abîme. Chronique du désastre de Fukushima

Philippe Godard — 2012-07-01T00:00:00Z

Les Sanctuaires de l'abîme. Chronique du désastre de Fukushima
Nadine et Thierry Ribault
éditions de l'Encyclopédie des Nuisances
2012, 135 pages, 15 €

Un an après Fukushima, il est temps d'en tirer des bilans circonstanciés et approfondis. Celui que proposent Nadine et Thierry Ribault s'appuie sur plusieurs types de sources, officielles ou militantes, en français ou en japonais, sur leurs propres connaissances du Japon, pays où il et elle résidaient en 2011, et sur le travail remarquable d'un de leurs amis japonais, Wataru Iwata. Celui-ci habitait Tokyo et se réfugia chez eux, à Kyoto, au moment de la catastrophe, avant de décider de partir dans la zone de Fukushima pour y aider les habitant·e·s en détresse, les informer, mesurer la radioactivité, etc. Là, il a pu juger de l'ampleur du désastre, car le mot n'est pas trop fort. Et le désastre ne se limite pas à des aspects politiques : la catastrophe nucléaire est également éthique. Elle implique le triomphe du mensonge – les victimes finissent par n'avoir d'autre solution que d'accepter le discours du Pouvoir puisqu'il n'y a rien d'autre à quoi se raccrocher – et leur soumission obligée aux premiers sauveurs venus, en l'occurrence les mafieux japonais, les yakuza.

Ce livre n'est cependant pas qu'un témoignage. Il analyse la terreur nucléaire sous tous ses aspects, depuis l'incapacité du gouvernement à mettre en œuvre des mesures d'aide minimales jusqu'à ses mensonges pour cacher son impéritie. Le rôle des yakuza et des responsables locaux, des simples citoyen·ne·s, des menteurs officiels d'État comme des militant·e·s antinucléaires, tout cela est passé au crible de la critique et donne une vision du Japon qui n'a rien à voir avec la version officielle propagée ici par l'ASN, Areva ou l'État. Comme le serait tout pays touché par une catastrophe d'une telle ampleur, le Japon n'était pas en mesure de l'affronter. Aucun pays ne le sera jamais. Par exemple, peut-on envisager sérieusement d'ôter des milliers de kilomètres cubes de terre de la surface du sol pour retrouver une terre non radioactive, comme le proposent certains ? Pour la déposer où ? Et pour trouver quoi sous ce sol ? De la roche ?

Tout se passe comme si, face à un désastre impensé, n'importe quelle solution semblait d'un coup crédible. Le livre montre bien cette démesure nucléaire, qui est l'un des aspects les plus oppressants, car face à l'énormité de l'accident et de ses conséquences, il est bien évident que les humain·e·s, les simples humain·e·s, ne sont plus que de dérisoires fétus de paille, ballottés çà et là, au propre et au figuré : on leur ment comme on veut et on les déplace, les déporte. On les stigmatise selon les besoins du moment : aujourd'hui au Japon, être un·e rescapé·e de Fukushima est une tache qui entraine le rejet par la peur de la contamination radioactive – un comble !

En dernière analyse, ce livre est un formidable plaidoyer pour une sortie immédiate du nucléaire. Il n'y a aucune autre solution, à moins d'espérer que, jamais, un autre Fukushima ne se produise… Le lobby nucléaire avait déjà tenté de nous le faire croire après Tchernobyl, mais le mensonge peut-il encore fonctionner ? Il paraît que c'était la faute aux Soviétiques et à leur « mauvaise » science… Mais au Japon ? Même dans le pays du monde le plus organisé, le nucléaire ne peut pas être dominé. Ne le sera jamais.