L'An 02

Plaidoyer pour l'herboristerie

Céline Pessis — 2015-07-01T00:00:00Z

Plaidoyer pour l'herboristerie. Comprendre et défendre les plantes médicinales
Thierry Thévenin
Actes Sud, Arles, 2013
294 pages, 22 €

Médecin des simples, l'herboriste colporta longtemps ses savoirs et ses remèdes populaires, transmettant une conception globale de la plante, celle d'un être vivant allié des animaux, des hommes et des plantes. Depuis la révolution industrielle, l'histoire de cette profession, très majoritairement exercée par des femmes, de surcroît célibataires, est celle de l'expropriation de ces pratiques et savoirs du domaine de la santé, progressivement accaparé par les corporations professionnelles de médecins, épiciers, puis apothicaires-pharmaciens. La transformation des plantes médicinales en matière première de l'industrie médicamenteuse accompagna la « chasse aux sorcières » de leur mise sous tutelle des pharmaciens et leur interdiction de pratiquer la vente ambulante en 1804 à la suppression pure et simple de la profession en 1941. Spécificité française, le monopole pharmaceutique sur les plantes médicinales perdure aujourd'hui, à l'exception de 148 plantes « libérées » en 2008 sous la pression du lobby des compléments alimentaires. Ces évolutions récentes de la réglementation, qui visent à exploiter l'engouement grandissant pour les plantes médicinales, sont bien loin de sécuriser les petit·e·s productrices-cueilleurs artisanal·e·s, qui, aux marges de la légalité, redonnent un second souffle à la profession depuis quelques dizaines d'années. Ces dernier·e·s se voient au contraire soumis·es à une réglementation « industrielle, économique et sécuritaire » qui favorise l'expansion de puissants laboratoires spécialisés.

De l'histoire aux enjeux actuels, le livre de Thierry Thévenin est un vibrant antidote à l'industrialisation de la santé, un plaidoyer sensible et abondamment documenté pour l'autonomie et la liberté. Comme l'énonçait Pierre Lieutaghi, dont les ouvrages accompagnèrent le renouveau de l'herboristerie, « à travers la recherche d'une médecine végétale populaire rénovée apparaît vite une évidence : ce sont d'abord les carences en liberté qu'il s'agit de guérir » (1).

Porte-parole du syndicat des SIMPLES (2), Thierry Thévenin expose les combats de ces néo-herboristes, à commencer par celui pour la réhabilitation d'un statut d'herboriste. Celui-ci serait notamment un guide pour les utilisateurs et utilisatrices de plantes qui ont aujourd'hui principalement recours à Internet, étant donné la carence de médecins phytothérapeutes et l'ignorance des pharmacien·ne·s. Un tel statut pourrait également permettre que s'imposent des pratiques attentives à la préservation de ressources fragiles et à la diversité des plantes commercialisées, alors que les contraintes réglementaires et économiques actuelles entraînent une surexploitation et une simplification du paysage médicinal.

Ces praticien·ne·s n'entendent pas pour autant devenir la réplique industrielle des pharmacien·ne·s, spécialisé·e·s en plantes (4). Aussi refusent-t-ils et elles de se voir octroyer un monopole sur la vente des plantes médicinales, d'être placé·e·s sous la tutelle de l'autorité de l'ANSM (3), par trop liée aux intérêts pharmaceutiques, et de soumettre les plantes ou leurs extraits aux critères d'évaluation des médicaments (5). Les débats experts sur l'efficacité des plantes médicinales sont malheureusement bien révélateurs de ce mimétisme industriel et de l'autisme des professions médicales vis-à-vis de la complexité biologique.

Aussi gardons-nous bien de plaquer sur les plantes notre conception vétuste du médicament-miracle ; tâchons plutôt d'explorer toutes les attaches sensibles qui en font nos alliées et interlocutrices du quotidien.

(1) Pierre Lieutaghi, Les Simples entre nature et société. Histoire naturelle et thérapeutique, traditionnelle et actuelle, des plantes médicinales françaises , Mane, Association Études populaires et initiatives, 1983, p 90.
(2) Syndicat inter-massifs pour la production et l'économie des simples.
(3) Agence nationale de sécurité du médicament.
(4) Au Québec, face à l'assignation à un tel statut, une large mobilisation populaire et professionnelle, organisée autour de la Guilde des herboristes, est parvenue à obtenir un statut particulier – et exemplaire – pour les herboristes et pour les plantes médicinales, reconnues « produit de santé naturel ».
(5) On ne peut évaluer les plantes, organismes vivants complexes dont les « composants » agissent en synergie pour soutenir ou corriger des fonctions naturelles, comme on le fait pour une molécule isolée conçue pour agir sur une cible unique. Et pourtant…

Un forum public pour la biologie de synthèse, éviter le traquenard « démocratique »

Céline Pessis, Théo Tierwater — 2013-07-01T00:00:00Z

Si la biologie de synthèse ne fait pas encore l'objet de la suspicion publique dûment prêtée aux OGM ou aux nanotechnologies, elle figure en bonne place sur l'agenda techno-politique de Geneviève Fiorasso, notre ministre augmentée.

La biologie de synthèse (BS) cherche à fabriquer des systèmes biologiques qui n'existent pas dans la nature. Les méthodes de l'ingénierie et les outils de l'informatique sont mis au service du génie génétique pour créer des organismes vivants (bactéries, levures, champignons, virus) génétiquement « programmés » pour remplir des « fonctions utiles » : nouveaux matériaux (parfum, substances d'intérêt industriel), nouvelles énergies ou nouvelles molécules (chimie et pharmacie). Techno-alliée de l'expansion industrialiste et pseudo-palliatif à la crise écologique, la BS poursuit la conquête du vivant déjà entamée par les précédentes biotechnologies, étend les territoires industriels aux confins du génome et conforte le solutionisme en vogue (1).

En France, elle a d'abord vu le jour en 2011-2012 dans des rapports institutionnels (2). Craignant que la BS rejoigne le palmarès des technologies contestées tels les OGM ou le nucléaire, ces rapports appellent à un « dialogue science-société ». Et nous y voici. L'Observatoire de la biologie de synthèse (3) a lancé un forum sur la BS, piloté par un comité « pluraliste », ce qui n'est pas sans rappeler les faux débats nanos des années 2009-2010. Scientifiques, experts des risques, sociologues, lobby de l'industrie et de la recherche publique (4), mais aussi organisations de la société civile (5) en constituent le comité de pilotage. Aspirées par cette machine à acceptabilité, à laquelle elles fournissent un vernis « démocratique » et « écologique », ces associations sont absentes d'autres débats, alternatifs et non-institutionnels, plus aptes à susciter un mouvement social de contestation de la BS. Mais rappelons-nous que les luttes contre les OGM ne se sont pas gagnées dans les débats publics et que les contestataires appelé·e·s à participer à la « gestion démocratique du nucléaire » ont souvent fait les frais de la mascarade.

« Participer, c'est accepter », c'est ce qu'est venu rappeler PMO (6) en s'invitant à la première réunion du forum le 25 avril pour proclamer son refus de la « vie synthétique » et des manipulations démocratiques qui l'accompagnent. Et pour que les produits de la BS ne quittent pas les labos pour envahir nos assiettes, nos corps et l'environnement, ETC (7) nous invite à la faire migrer rapidement de ce pseudo-forum à ceux des peuples.

Au-delà des risques sanitaires et environnementaux, ETC dénonce l'industrialisme biotech et la marchandisation du vivant à l'œuvre avec la BS. Les chercheurs en BS sont en effet des entrepreneurs bardés de contrats avec de grandes multinationales (8) et au Brésil les monocultures de canne à sucre s'étendent pour nourrir des bactéries synthétiques et leur faire produire de l'éthanol. Car la BS est une technologie clef dans la transition d'une « économie du carbone noir » vers celle d'un « carbone vert » (9).

Stopper la bioindustrie occidentale, c'est aussi refuser la marchandisation de commodités jusqu'alors difficilement industrialisables car maîtrisées par des paysanneries relativement autonomes.

(1) Voir Aurélien Boutaud, « La croissance rend-elle fou ? », dans ce numéro.

(2) Tels la Stratégie nationale de recherche et d'innovation et le rapport de l'IFRIS, sans mentionner le dernier en date signé par la sinistre de la Recherche elle-même. http://biologie-synthese.cnam.fr/historique/pourquoi-creer-un-observatoire-de-la-biologie-de-synthese—524448.kjsp?RH=1331550766120.

(3) Créé par le Conservatoire national des arts et métiers début 2012.

(4) INRA, AVIESAN.

(5) France Nature Environnement, Sciences citoyennes, Les Petits Débrouillards.

(6) Pièce et Main d'Œuvre http://www.piecesetmaindoeuvre.com/

(7) http://www.etcgroup.org/.

(8) Telles Chevron, Exxon et Sanofi.

(9) Basé sur les biotechnologies et les ressources fournies par les plantes.

Saclay, « nouveau modèle français »

Céline Pessis — 2012-12-01T00:00:00Z

En 2007, le candidat Nicolas Sarkozy déclarait : « Saclay sera mon chantier présidentiel ». Le CV de notre nano-ministre de la Recherche laissait peu de doutes, mais notre Premier sinistre n'a pas voulu être en reste et nous voilà rassuré·e·s : ni la crise, ni le changement de majorité n'entraveront les effusions de la recherche et de l'industrie sur le plateau de Saclay. Mieux, pourquoi n'en ferions-nous pas notre « nouveau modèle français » (1) ?
Saclay, modèle de ville périurbaine reconvertie en agriculture biologique ? « Bouffée d'air pour le Grand Paris : les produits de Saclay inondent la capitale ! » Non, ce territoire agricole prospère et en pleine reconversion doit concentrer 13 % de la recherche française. Les 2 300 ha agricoles préservés par la longue mobilisation de ses habitant·e·s s'asphyxient déjà dans les bruits et les poussières des chantiers...

Sur le plateau, constructions, déménagements et contestations sont en cours. L'Université Paris-Saclay rassemblera en 2014 22 organismes (2) appelés à transcender leurs frontières institutionnelles pour mieux féconder de puissants groupes industriels et de jeunes start-up. Appuyé sur d'attractives bases militaires, l'Idex (3) se veut un grand incubateur de nanotechnologies et de TIC (4) : l'École Polytechnique ouvre déjà ses portes à plusieurs écoles d'ingénieur·e·s ; le Commissariat à l'Énergie Atomique couve Nano-Innov où se retrouvent industriels et chercheurs de grandes écoles, bientôt rejoints par les neurosciences de l'Université Paris Sud.

L'Université, broyée par cette marche forcée vers l'Innovation et la Compétitivité, conteste, comme de nombreuses écoles, une restructuration et un déménagement autoritaires. Avant que ne soient entérinés le 14 novembre 2012 les statuts de l'Université Paris-Saclay, les organisations des personnels et étudiant·e·s de Paris Sud et ailleurs demandaient la dissolution de l'Idex...

L'opération est en effet menée à vive allure, selon des méthodes rodées : partenariats public-privé, attribution de juteux marchés immobiliers, création de nouvelles échelles décisionnelles et d'organismes aux pouvoirs élargis dessaisissant de leurs prérogatives les organismes de recherche (via la Fondation de Coopération Scientifique) et les collectivités territoriales (via l'Établissement Public Paris Saclay). Le tout clôturé d'une bonne concertation, car en la matière, les nanos savent aussi donner le ton.

Le débat de 2009-2010 sur les nanos fut un fiasco, de la « cosm-éthique », estime l'association des Citoyens Actifs et Solidaires de Saclay. Qu'à cela ne tienne, la nouvelle association Nano Saclay s'occupe de la nécessaire participation des citoyen·ne·s. Et tandis qu'on y écoute de hauts nanos-responsables, les nano-matériaux peuvent eux continuer à se répandre parmi nous en dehors de toute réglementation et en l'absence quasi complète d'études toxicologiques.

Les bâtiments construits, le personnel au poste, la concertation en place, comment douter du financement de la ligne de métro automatique Grand Paris Express sur laquelle repose la viabilité du cluster Paris Saclay et qui cristallise encore les protestations des élu·e·s et des habitant·e·s ?

(1) Discours de Jean-Marc Ayrault du 30 octobre 2012 au 7ème Forum de la Recherche et de l'Innovation.
(2) Deux universités, le CEA, l'ENS Cachan, l'École Centrale, l'École Polytechnique, Mines Télécom, AgroParisTech, l'INSERM, Supélec, l'INRA, l'ENSAE, etc.
(3) Initiative d'Excellence, un statut accordé en 2012.
(4) Technologies de l'information et de la communication.